1月12日，廣州創爾生物技術股份有限公司（以下簡稱“創爾生物”）發布公告稱：“鑒于公司股東股權凍結事項長期未獲有效解決途徑，結合公司實際情況，經與國投證券友好協商，雙方于2025年12月25日簽署輔導協議之終止協議。”

國投證券于2025年12月31日向廣東證監局報送了撤回輔導備案的申請材料，廣東證監局于2026年1月8日確認公司終止輔導。

作為曾率先登陸新三板、又于2021年從科創板撤回申請的“械字號面膜第一股”種子選手，創爾生物此次為何主動按下IPO暫停鍵，當妝字號品牌憑借營銷與新概念一路高歌猛進時，以嚴謹與功效著稱的械字號企業，為何始終與資本市場保持著一種微妙的距離？

01.

12年IPO之路

創爾生物為何幾度折戟

回顧創爾生物的IPO之路，可謂一波三折，卻也沒能劃上完美句號。2014年，創爾生物掛牌新三板。2020年在中信證券的保薦下，向上交所提交了科創板IPO申請。卻因不符合科創板“最近一年營業收入金額達到3億元”的硬性指標，而于2021年主動撤回。碰壁科創板之后，創爾生物于2023年7月簽署輔導協議，目標轉向服務創新型中小企業的北交所。

但是因為有“曾因財務指標不合格而撤回”的標簽。當公司轉而尋求在北交所上市時，監管審核必然會以更審慎的目光，重新審視其營收增長的實質性與可持續性，所以創爾生物接連兩次沖擊北交所都未能成功。

此次盡管備案報告文本未直接陳述，但公司公告中明確提及的“股東所持股份存在凍結事項長期未解決”，是導致終止最直接、最致命的監管硬傷。中國證監會及各交易所對所有擬上市企業的基本要求即是“股權清晰、控制權穩定”。股東股權被司法凍結，表明該部分股份權屬存在重大法律糾紛或債務風險，處于不確定狀態。

在輔導驗收及后續的IPO審核中，監管機構必將對此進行重點、反復問詢。若該問題在輔導期內仍“長期未獲有效解決途徑”，輔導機構及中介團隊基于職業審慎，很可能建議或同意公司終止進程。因為帶著此類無法在申報前清理的瑕疵“闖關”，不僅成功率極低，還可能招致監管批評，損害公司與中介機構的聲譽。這并非戰略選擇，而是合規壓力下的唯一出路。

值得注意的是，股權凍結問題很可能是與公司其他困境疊加共振，最終導致了終止決定的產生。一方面，如前所述，創爾生物可能面臨著增長放緩、盈利承壓的財務現實，以及日益趨嚴的行業監管壓力。另一方面，核心股東層面的法律糾紛，不僅消耗管理層精力，也可能影響公司戰略決策的連貫性與執行力。

在這種情況下，即使勉強推進上市，一個“問題公司”的形象也難以在當下挑剔的資本市場中獲得青睞。多重壓力下，解決內部根本性治理問題，重塑一個健康、穩定的公司主體，顯然比倉促上市更為緊迫。

02.

械字號美妝為何難跑出“第一股”

創爾生物目前擁有創福康和創爾美兩大品牌，主要產品有醫療器械產品和護膚品兩大類產品。醫療器械產品主要用于創面的輔助治療，促進創面止血和修復，并可用于痤瘡、皮炎、濕疹、皮膚過敏疾病的輔助治療，產品包括膠原貼敷料、膠原蛋白海綿等。

所以單看目前創爾生物的業務范疇，即便撇開股權問題，其案例也深刻揭示了“械字號”美妝企業在一個由“妝字號”主導的資本市場中所面臨的結構性矛盾。械字號美妝的資本化之路，如同帶著雙重枷鎖跳舞。

資本市場的估值邏輯青睞明確的賽道和清晰的成長模式。然而，械字號企業卻陷于“醫療器械”與“化妝品”的夾縫中。在醫療器械投資者眼中，械字號美妝企業的產品過于消費化，市場空間和增速不及高端醫械；在美妝消費品投資者眼中，其醫療器械屬性又導致營銷束縛多、品牌溢價難、增長不夠穩妥。

這種身份悖論導致其估值長期陷入折價困境。以前不久備受資本關注的兩家美妝企業為例，丸美可以講述高端化與品牌忠誠度的故事，林清軒可以渲染植物修護的成分創新傳奇，而械字號企業卻難以擺脫“醫院輔料”的刻板印象，其專業性的壁壘，在資本故事中反而成了限制想象力的圍墻。

除此之外，械字號企業的增長受限于三重桎梏：渠道方面，過度依賴醫院、藥房等專業渠道，線上DTC模式開展難度大；營銷方面，嚴禁進行夸大或情感化功效宣傳，無法像普通化妝品那樣制造消費潮流；產品方面，新品研發注冊周期漫長，無法快速響應市場熱點。

反觀近期尋求IPO的妝字號企業，無一不是全渠道運營、社交媒體營銷和快速產品迭代的高手。資本追捧的正是這種對市場的敏捷反應能力和爆發式增長潛力，而這恰恰是械字號模式難以提供的。

東耳觀點：此次終止事件，對所有尋求資本化的企業，尤其是游走于法規與市場邊界的企業，都是一次深刻警示：資本市場的入場券，不僅需要亮眼的業績故事，更需要一份清晰、干凈、穩定的“股權說明書”和一套經得起推敲的內部治理體系。

未來的械字號美妝，在解決類似內部隱疾后，更需要找到一種平衡的生存哲學：在堅守醫學嚴謹性的基礎上，探索合規且高效的生存模式。